BLADE RUNNER 2049, de Denis Villeneuve

Scénario de Hampton Fancher & Michael Green d’après le film de Ridley Scott sorti sur les écrans en 1982, lui-même librement adapté d’une nouvelle de Philip K. Dick

L’année est 2049 – le monde vit dans un mauvais temps perpétuel, l’air est rempli de fumée – plus aucune nature y vit.

L’agent K est un blade runner, c’est-à-dire une sorte de chasseur de primes, mais il est aussi un nouveau type de réplicant – modèle créé pour ne plus se révolter, pour obéir aveuglément aux ordres reçus. Son objectif est de retrouver et mettre fin aux derniers réplicants d’un ancien modèle qui se révoltèrent plusieurs années auparavant.
Il arrive à une ferme et sans aucun état d’âme « termine » l’homme qu’il y retrouve. Le drone qui veillait sur sa voiture a pris quelques clichés autour d’un arbre mort. 
A la vue des photos et d’un indice trouvé sur les lieux, on retrouve les ossements d’une femme qui donna naissance  à un enfant – or les réplicants n’étaient pas programmés pour concevoir.

L’agent K reçoit une mission supplémentaire de sa cheffe, qui n’est réellement pas commode, mais c'est peu de chose à côté de ceux que K – rebaptisé « Joe » par sa jolie amante virtuelle – va devoir affronter.
Il doit retrouver Rick Deckard, l’ancien blade runner qui a fui avec Rachael, une réplicante d’un nouveau type à l’époque.  A partir du moment où il doit mener cette mission à bien, K-Joe va être confronté à un certain Niander Wallace, un guru machiavélique qui crée des réplicants obéissants au doigt et à l’œil (enfin quand je dis à l’œil, le mec est aveugle, mais ça ne le rend pas plus sympathique).
Il a pour assistante une véritable machine à tuer, qui se met à poursuivre K, supprimant sans scrupules ce qui se présente sur son chemin. Le genre à ne pas contrarier, croyez-moi.

J’ai bien aimé cette « suite » au « Blade Runner » des années 1980, qui restera cependant toujours le meilleur pour moi. Si le scénario de cette suite tient la route, le film est malheureusement beaucop trop long et je me suis surprise à regarder ma montre à plusieurs reprises. Ceci dit, cet univers post-apocalypse est tellement sombre tant au point de vue de l’histoire qu’au point de vue des images, que vouloir regarder sa montre est une gageure !

Car pour être sombre, c’est sombre – pas très original dans ce domaine puisque nous avons déjà eu pas mal de films sur un monde post-apocalypse et autres univers dystopiques – le futur sera sombre ou ne sera pas !

 

Ryan Rosling ne s’en tire pas trop mal dans le rôle d’un « robot  amélioré », qui semble n’avoir aucun sentiment au début de l’histoire mais qui peu à peu s’humanise.
Harrison Ford reprend le rôle de Rick Deckard, dont on ne sait toujours pas s’il est un homme de chair et d’os ou également un réplicant. Et la réponse reste toujours en suspens ici aussi – quoique, selon moi, il est humain car il a vieilli (et pas qu’un peu !) – or les réplicants étaient programmés pour une certaine durée de vie mais pas pour vieillir.

Robin Wright interprète la cheffe de l’agent K, Ana de Armas est Joi l’amante virtuelle de Joe. Sylvia Hoeks est Luv, la très mal nommée car il n’y a aucun amour dans cette machine – elle est très belle, mais la sorcière de Blanche-neige est une tendre personne à côté d’elle.

 

Jared Leto est le fondateur d’une nouvelle société créant de nouveaux réplicants, NIander Wallace – pas très sympa lui non plus. 

Vous imaginez bien que ma petite chronique est un résumé plutôt succinct de l’histoire, mais je ne tenais pas à trop dévoiler de l’histoire. Qui tient bien la route, mais le film est trop long (je l’ai déjà dit je pense =^-^=)

Je ne sais si c’est voulu, mais j’ai lu quelque part que Denis Villeneuve a voulu laisser une « fin ouverte » ( ???) pour une éventuelle suite à cette suite. A sa place, j’y réfléchirais à deux fois car les avis ne sont pas unanimes à propos du film = pour certain(e)s comme moi, c’est un bon divertissement de science-fiction, pour d’autres (comme mon fils aîné) c’est à oublier, on ne rate rien -  ce sont les avis négatifs les plus polis que j’ai entendus, d’autres étaient nettement moins politiquement corrects.

Comments

[maggie 76]

Même si j'ai vu et entendu beaucoup d'avis négatif, je pense aller le voir ( malgré la longueur ! Je préfère les films courts). J4ai tellement aimé le premier que je risque d'être déçue...

[Marilyne]

Ah, ah, j'adore le ton de ce billet. Bon, je suis prévenue et je suis curieuse, j'irai donc voir :-)

[CecileSBlog]

Mouahh j'ai même jamais vu le Blade Runner des années 80. J'irai pas voir celui-ci non plus. Pour une raison : il y en a marre des films et des séries où on y voit rien. Pourquoi le premier budget qu'on coupe c'est celui des éclairages ? Franchement !

Sinon, j'ai bien rigolé à tes blagues. Du coup, merci.

[Teki]

Lent et long , très peu pour moi je suis certain de m’endormir avant la fin :lol:

[dasola]

Bonjour Sheherazade, ton fils aîné est dur: film à oublier? Je ne suis pas d'accord. Peut-être que pour la jeune génération, le film n'a pas assez d'action. Mon ami m'a dit : c'est lent. Personnellement étant une fan de Blade Runner, j'avais des appréhension pour celui-ci, j'ai été plutôt agréablement surprise même si en effet, c'est long. Mais comme cela, on a le temps de s'immerger dans le film. Bonne journée.